Le contôle technique des motos.

Alors là, c'est carrément clair :

Voilà le rapport de l'UTAC sur lequel se fondent "nos chers représentants" pour nous imposer cette "ineptie" !

http://www.utac-otc.com/Upload/actualite/89/004620-01%20Rapport.pdf

On y mélange allègrement cyclomoteurs et motos !
Ce qui est clairement malhonnête, car chacun sait d’évidence qu’il y a un univers qui sépare une mobylette d’un scooter 125cc d’avec une Z650 ou une 1200 sport !
On y affirme qu'il n'y a pas de rapport objectif entre accidentologie et entretien, car les défauts techniques des motos sont extrêmement rarement impliqués dans les causes des accidents.
En lisant en détail, ce qui ressort c'est que ça ne changera rien en terme de baisse du nombre de blessés ou de tués.
Que les motos sont dans leur quasi majorité en très bon état et bien entretenues par leurs possesseurs.
Qu’elles satisfont tout à fait bien actuellement aux critères de pollution et sont même en avance sur la norme.
Que l'exception française de limitation de puissance à 100cv est une monumentale connerie qui n'a strictement eu aucun effet sinon de nous transformer en hors la loi alors qu’en Allemagne par exemple, les mêmes modèles ne sont pas limités en puissance.
En fait, ce que ce rapport met en évidence, en cherchant pourtant à le masquer le plus possible, c’est qu'en gros, les motos ne posent pas de problème particulier notable.

Par contre, on veut en profiter pour introduire la possibilité de mettre les motos en VGE (destruction carte grise) !
De renforcer les brigades spécialisées de flics au bord de la route contre les motards !
D'obliger par les délires connus déjà avec les contrôles automobiles renforcés depuis ce 1er janvier 2008 à nous faire « remettre en état d’origine » nos carbus, nos amortisseurs.
De nous empêcher d'améliorer parfois l'équipement de nos motos en les dotant souvent de meilleurs freinages (brembo) ou amortissements (koni) ou de carénages ou bulles meilleurs que d'origine !
Même chose pour les pneus et jantes, le problème existe déjà pour les bagnoles, voir la question du tuning, ou des montes cohérentes sont refusées au nom des tableaux passéistes et rigides de L’utac.
Par contre, ce qui est très clairement détaillé, c'est le pognon que ça pourrait rapporter, on a droit à une belle étude de marché d’inspiration libérale, avec une analyse des investissements, et des recettes envisageables dans ce segment de marché, avec graphique et tout...
Et ces "pauvres sociétés de contrôle technique" privées qui vont s'en mettre encore pleins les fouilles !
Et le rapport se paye le culot de leur demander leur avis sur le contrôle !
Tu parles qu'ils sont pour ! On se fout vraiment du monde !
On nous parle d'un contrôle à 30€...(on parle des cyclos surtout…)
Mon œil…on ferait payer pareil à un 50cc qu’à une 1200 sport !
Alors que l'expérience actuellement menée par une entreprise de contrôle technique citée est de 70€ !
Et puis…hein…au nom de « l’égalité » avec les voitures, à laquelle il est fait de nombreuses fois référence dans ce rapport…que ne ferait-on pas…les bagnoles paieraient plus cher que les motos ???
L’argument égalitariste ne serait plus valable alors…
Mais comme chacun a pu remarquer, la tendance actuelle est de flatter les communautarismes, et on préfère opposer les gens que de jouer la cohabitation pacifique (cf : exemple des fumeurs, ou la retraite des fonctionnaires, etc…)

Par contre, les seules références trouvées pour tenter de valider un peu leur truc...c'est la suisse, minuscule pays dont le réseau routier n'a rien à voir avec la France et est en super état, et la Norvège...il y a très peu de routes là-bas…c'est vachement comparable !
La moto sous la neige...c'est bien connu...
(Les rapports européens sont très précis sur ces points)
Si vous lisez attentivement ce rapport, on y affirme gratuitement des trucs sur les trous de la couche d'ozone, alors que les scientifiques spécialisés les plus réputés et compétents de la planète ne sont pas d'accord entre eux, et remettent en cause les théories.
Sûr qu'un ingénieur de l'équipement, ou directeur de ce service en sait plus...
Quand à la comparaison scandaleuse qui est faite avec les voitures, où en gros on suppose que le motard est un privilégié !!! Et qu'il faut faire jouer le principe d'égalité !
Alors là c'est le pompon :
Un mec protégé derrière sa carrosserie, qui regarde quand il y pense le rétro, oublie ses clignotants ou franchit les barres de stop ou de céder le passage...protégé du vent et de la pluie, des feuilles mortes et des plaques de GO et qui a 4 roues pour absorber les trous, fissures, lignes de signalisation diverses et bornes en tout genre...et qui est en général très bien assuré sur le plan corporel…
Mais le pauvre il est lésé « quand même »par rapport au vilain méchant motard ...
Parce qu'il n'a pas de contrôle technique...lui...
Non content d’être indécent sur le plan moral, car l’étude fait aussi apparaître que les voitures sont responsables majoritairement des accidents de 2 roues, alors que nous sommes donc plus souvent des victimes non responsables, cet argument est en plus parfaitement pitoyable, car ce n’est pas d’égalité qu’il s’agit, mais d’un égalitarisme sournois et irrespectueux des spécificités des véhicules…et ce n’est pas un expert Utac qui peut prétendre ignorer ça…
Au fait…à quand la limitation à 100cv pour les tracteurs… ?
Tout cela est décidément Inepte !

L’analyse qu’on peut donc faire en toute logique de ce « texte » est donc claire :
Il n'y a pas dans ce rapport le moindre argument valide en faveur du contrôle pour les motos...
Sinon celui d'exploiter une "niche" de taxation intéressante, car comme le rapport le rappelle, beaucoup de transactions se font en occasion (+ de 50%)...et alors là, ce n'est plus 2ans le contrôle...mais 6 mois en cas de transaction !
Il y a sûrement quelques mesures à envisager pour les cyclos, peut-être, mais sans recourir à des frais supplémentaires de contrôle, mais simplement d'assistance et de sensibilisation des jeunes. L’argent serait mieux employé à réparer et maintenir les cyclos en état, les jeunes ou leurs parents doivent déjà faire face à de lourdes dépenses d’achat, d’assurance, d’équipement et de carburant. Au lieu de ça, pourquoi ne pas inciter les gens en supprimant par exemple la TVA sur les pneus, freins, casques et organes de sécurisation des véhicules ?
Ça serait en plus une mesure populaire, qui profiterait aux entreprises, et je suis sûr qu’au final, tout le monde s’y retrouverait ! En plus, ça rétablirait la balance inégale des produits bas de gamme exportés au profit des fabrications françaises ou européennes de qualité. Nous savons tous ce que ça peut donner pour les pneus et les freins, organes de sécurité majeurs pour nos 2 roues !
On pourrait demander également aux professionnels de faire un rapide bilan gratuit à l'occasion d'une réparation ou d'une mise au point d'un cyclo, comme Midas ou Norauto le fait depuis longtemps pour les bagnoles.
Mettre en place dans chaque grande ville des ateliers associatifs par exemple, où les jeunes seraient accueillis, aidés et sensibilisés à l'entretien et à la réparation de leurs engins...
On pourrait penser aux Pompiers aussi, qui sont dévoués et bien vu par les jeunes, et dont l’expérience en accidentologie serait respectée. Des casernes, il y en a partout en France, même en zone rurale !
Ça, ça serait efficace, et coûterait moins cher à l'état.
On pourrait imaginer que le gars qui a perdu des points en moto pourrait en participant à ces ateliers les racheter...enfin...des trucs concrets et réalistes qui donneraient des résultats sans pognon, et en se fondant sur la prévention, l'entraide et la solidarité qui est forte dans le milieu du 2 roues.
Voilà, vite fait, des bonnes idées, on en a, et nous ce qu’on vise c’est authentiquement l’amélioration de la sécurité !
Et puis pourquoi ne pas créer une banque de données sur l’état des routes en France, avec une obligation de réparation pour l’état sous un laps de temps déterminé…faute de quoi il serait directement responsable juridiquement en cas de pépin…les mecs de l’équippement, ça devrait leur plaire, ça leur donnerait du boulot, et pour la bonne cause non ?
Au lieu de mettre un fric fou dans la répression, créons donc un plan prioritaire sur 5 ans de l’amélioration des routes secondaires qui sont les plus dangereuses…avec enquête et « contrôle parlementaire »…
Mais on ne trouve rien là dessus, comme c'est curieux dans le rapport, sur l'état des routes et des aménagements urbains qui eux, c'est clair sont très fortement accidentogènes pour les 2 roues...
Mais là, c'est la faute bien souvent des services de l'équipement...alors...ok...tout le monde aura compris !
L'argument des assureurs est intéressant aussi, et montre que les "privilégiés" que nous sommes n’avons les moyens le plus souvent que de nous assurer au tiers...
Ils aimeraient certainement pouvoir avoir la possibilité de dégager leur responsabilité en cas de transformation du véhicule, non conforme à l'origine...
Donc on serait même plus assurés du tout !
Et on ose nous parler de la sécurité des personnes !
Là, c’est carrément grave et on ne peut pas laisser s’infiltrer ce genre de chose, attention !
Je me souviens d'une copine qui avait été déboutée au tribunal sur sa demande de dommages et intérêts après un accident qui l'avait rendue invalide après avoir rencontré une borne en ciment...le juge avait osé estimer qu'elle avait accepté de prendre un risque en montant sur un engin dangereux : une moto !
En annexe du rapport, la moto est bel et bien qualifiée de « véhicule dangereux » !
Alors quand je vois la logique et le "style" des gens qui prennent ces décisions dans les commissions, genre George Sarre inventeur du permis à points, et qui expliquait qu'il ne savait pas conduire et qu'il avait toujours eu peur en voiture...
(à suivre)

(suite)
Comparons donc avec une mesure contraignantes et innefficace bien connue: Le permis à point.

Livrons nous à une petite analyse du permis à points dont Mr Sarre a l’air d’être si fier…
Mais dont l’étude attentive des chiffres du nombre de tués ne laisse apparaître aucune corrélation objective en faveur d’une quelconque baisse.
On observe également dans le tableau ci-dessous, les chiffres qui jouent au yoyo,
même si il y a une baisse régulière en moyenne sur les 15 dernières années, il existe des écarts considérables…mais qui ne correspondent pas à des mesures comme ce permis à point par exemple, chacun peut aisément le vérifier dans les tableaux.
Donc affirmer comme il le fait, que « sa mesure » a produit une baisse visible est un mensonge, à la lecture des chiffres.

Permis à points mis en vigueur en juillet 1992 :
Où voyez vous une incidence dans le tableau ?
George Sarre a été ministre des transports entre 1988 et 1993 : 5ans

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France
Evolution détaillée des accidents et victimes
Avant 2004, la France évaluait les tués à 6 jours. Le tableau détaillé d’évolution des accidents et des victimes en métropole est le suivant2.



Et pourtant…voilà les déclarations publiques de cet ancien ministre…ça laisse perplexe…

http://www.georges-sarre.net/communications/word/2006_09_30_permis_points_securite_routiere.doc

Déclaration du 30 septembre 2006

MRC- Le premier secrétaire George Sarre, créateur du permis à points
Permis à points : certains comptent les voix, je compte les vies !

A quelques mois d’une échéance électorale, certains hommes politiques sont prêts à tout. La démagogie est d’ores et déjà à l’œuvre, au mépris, parfois, de la santé et de la vie de nos concitoyennes et de nos concitoyens.

Il est désolant que le Premier Ministre de la France envisage de remettre en cause le permis à points sous prétexte d’y apporter des adaptations « pour répondre à certaines situations intenables » ! Il est lamentable que la plupart des « présidentiables » auto-proclamés lui emboîtent le pas.

Il faut savoir résister aux pressions, si l’on veut sauver des vies. Je rappelle que lorsque j’étais au gouvernement, en charge de la sécurité routière, j’ai fait baisser le nombre de tués sur les routes de 20% en cinq ans. Le courage paye.

Il faut assumer les conséquences d’une politique de fermeté : oui, le permis à points permet de mettre « hors la route » 2 à 3% des conducteurs, qui sont les plus dangereux. On nous indique aujourd’hui qu’ils circulent sans permis ; la solution n’est pas de le leur rendre, mais de les en empêcher ! On ne perd pas 12 points pour rien : on les perd quand on est dangereux, et à ce titre on doit être mis hors d’état de menacer la vie et la santé d’autrui !

J’invite tous les virtuoses du cynisme électoraliste à visiter les services de réanimation, les Instituts Médico-Légaux, et les centres pour polytraumatisés… Nous n’avons manifestement pas la même conception de la politique.

Or le chiffre de 1988 est : 9 341 (voir tableau)
……...Celui de 1993 est : 8005
L’opération est simple et donne sur 5 ans une diminution de 1336 tués en tout.
Ce qui fait 14, 3% sur 5ans et non les 20% affichés par ce monsieur
Et 2,86% par an est une progression plutôt pas terrible par rapport à d’autres années.
Il n’y a aucune incidence détectable donc entre l’arrivée du permis à point et la baisse du nombre de victimes : CQFD !
Le permis à point n’est donc pas ce qui a fait baisser les statistiques, dire le contraire est un mensonge politique !
Par contre ça a coûté très cher aux automobilistes, certains ont même perdu leur boulot etc…et de telles conséquences sociales sont désastreuses au vu de la nullité des résultats obtenus…
Je serais Mr Sarre…je fermerais carrément ma gu…
Ou nous croit-il assez bêtes pour ne pas vérifier ?
Non seulement Mr Sarre est un menteur et un démago lui-même, mais en plus son aventurisme politique et son incompétence dans ce domaine a coûté très cher aux automobilistes et aux citoyens français car le permis à point a demandé des investissements énormes, et il est d’ailleurs question de le réaménager tellement il est un bricolage mal foutu et illégal en plus, alors ce genre de précédent doit nous inciter à un meilleur « contrôle technique citoyen » de la pratique et des législations idiotes prises par des gens qui ne connaissent pas grand-chose à ces sujets.
Attention donc de ne pas refaire la même chose avec ce «contrôle technique pour les motos » aussi absurde qu’illégitime et sans la moindre efficacité prévisible sur les 3 enjeux clairement affichés : (cf. page 7 du rapport)
- sécurité routière (mauvais état du véhicule)
- environnemental (bruit et émissions polluantes)
- protection du consommateur (offrir des garanties aux acheteurs de moto d’occasion)

Or, Sur ces 3 points, les données fournies dans le rapport lui-même et ses annexes donne une réponse sans appel :
1 – le mauvais état des véhicules n’est impliqué que dans 1% ou 2% des cas selon les pays.
Autant dire, rien du tout ! Ça ne peut donc en rien constituer un argument !(Lire les rapports annexes en détail)

2 – l’argument environnemental ne peut jouer car les motos sont déjà largement au dessus des normes puisqu’on peut lire page 31 du rapport :
« Pour les motocycles, des progrès importants ont été réalisés avec un niveau répondant largement la norme Euro 2 et permettant d’envisager le passage à Euro 3 pour 2007 »
Et comme ce même rapport reconnaît que la majorité du parc moto est constitué de véhicules récents…en gros, ça veut dire que les motos ne polluent pas, en plus elles font moins de kilomètres en moyenne que les voitures (4000kms), et n’étant pas au ralenti dans les embouteillages des grandes villes, elles en produisent moins que les voitures, même en conformité avec le contrôle !
L’argument avancé est donc encore ici totalement sans fondement.

3 – La protection des consommateurs…alors là, il y a de quoi doucement rigoler…
Des « contrôleurs » qui auront accompli un stage accéléré, et qui seront des motards débutants, puisqu’on précise qu’il devront passer le permis…en sauront mieux que nous Motards authentiques, acheteurs ou vendeurs qui passons notre temps et ce depuis bien des années pour certains sur les machines, les entretenons nous même ou les contrôlons à longueur de temps…Là c’est carrément de l’humour !
On va faire appel à un type qui n’y connaît presque rien pour sécuriser les transactions entre des consommateurs qui eux s’y connaissent très bien !
Là c’est du Pierre Dac ou du Coluche, deux de nos grands maîtres de l’absurde.

Bon, voilà, j’ai été long je sais, ça m’a demandé pas mal de boulot aussi…
Pardon les gars de vous avoir pareillement pris la tête, mais je crois que pour se défendre, on a tout intérêt à être bien informés.
Au fait…je ne sais pas si c’est bien clair…
Pour moi, le contrôle technique pour les Motos…
C’EST NON, NON ET ENCORE NON !
Et ce n’est pas qu’une histoire d’opinion, mais de cohérence et de réflexion minimale !
J’ai essayé de faire la démonstration que cette mesure était démesurée, absurde et sans objet…à moins que les objectifs affichés ne soient pas les vrais, ce qui est aussi de toute façon inacceptable !

Que le Z soit avec vous !
Appels de phares bien réglés, conformes et qui marchent très bien !

Bravo LEMAX pour cette analyse un peu longue et fastidieuse à lire mais bien argumentée. Je pense que tu pourras te faire porte-parole dans le débat politique qui risque de s'engeger dans les mois à venir (au pire peut-être qq années).....

Enfin, je retiens une idée : celle de faire passer un "contrôle technique" des voiries!!!!... Il y a là matière à fouiller pour mettre l'état face aussi à ses propres responsabilités !!!!.....

Il n'y a pas que le vulgaire motard ou automobileux !!!!!... qui devrait être pris en charge pour sa soi-disant propre sécurité... QUE DIOU!!!!

Je fais plus court que LEMAX, mais j'adore ses coups de gueule

je vais être plus succinct mais malheureusement dans notre pseudo-démocratie, toutes les dernières décisions qui ont été prise en "faveur" de la sécurité, n'ont qu'une seule et unique fonction rapporter un maximum de fric à un état déficitaire et qui ne sait plus où aller le chercher, je suis d'accord avec toi sur la tentative de diviser pour mieux régner de nos dirigeants et ce à tous les niveaux de la société.
ALORS NOUS, MOTARDS,RESTONS SOLIDAIRES et luttons avant qu'il ne soit trop tard et qu'on nous empêche définitivement d'assouvir notre passion pour le fallacieux principe de précaution (ça, le coup du juge qui te dit que tu montes sur une moto et que si tu te plantes et te blesses c'est bien fait pour ta gueule, c'est fort )
Allez courage croyons en des jours meilleurs et un vrai retour à la démocratie dans ce pays

Les motards ont un poids , une force, il sera temps de la mettre au profil de la liberté (de rouler)

Et les plaques alors;ils ont sa au fond des tiroirs , de nous mettre des plaques avant vous s'avez pourquoi !!!.et les vélos; pas de plaques pas de controle...allez allez tous au controle...je calcule ,3 vélos,2 voitures,2 motos = un weed-kend au bord de la mer...allez bon courage a tous ,restons vigilant et soyons présent sur les actions...@+

bonsoir,bravo lemax et jimstinger pour votre badge,si quelqu un en a d autres ,qu il nessite pas.je vais essayer de vous les copier ,avec votre accord si vous le voulez bien ,pour faire un flocage sur tee-shirt ,pour montrer mon desacord avec cette stupide lois.
tous a vos pinceaux lol .
car c est a nous de nous bouger ,soyons solidaire,faisons bouger les choses.
au plaisir ,appel de phares a tous

Pas de soucis pour le copiage !

Je t'envoie mon mail perso si tu veux pour une version jpg.

Il faut absolument convaincre les gens de l'inutilité en terme de sécurité et de gain sur le nombre d'accidents : c'est inexact mathématiquement !
le gain sera nul également sur la "pollution" : les motos ne pollueront pas moins qu'aujourd'hui !
Et sur la prétendue fiabilisation des ventes occasion : je viens de voir que Dekra, une des grosses boites de contrôle utilisera de la E-Formation !
ça laisse deviner le niveau de connaissance des contrôleurs dont on nous dit qu'ils seront les mêmes qu'actuellement pour les voitures...il faudra juste qu'ils passent leur permis moto ! De là en plus qu'on leur en fasse cadeau...y a pas loin...
Tu imagines le mec, contrôleur auto bilan qui se plante au permis bécane...
Vous les laisserez, vous, partir avec vos machines !
Ce sera des jeunes conducteurs...inexpérimentés...
alors l'assurance... qui couvrira ?
Lisez cette fiche pour bien mesurer les risques...ce sera "à l'appréciation du tribunal"...

http://www.test.conso.net/bases/5_vos_droits/1_conseils/conseil_396_j183_controle_techique.pdf

De n'importe quel bout qu'on prenne ce "truc"...rien ne tient !
S'il vous plait...je demande à tous ceux qui sont indécis de vraiment réfléchir sérieusement.
A quoi bon prendre une mesure qui n'aura aucun effet, on peut aisément le démontrer, alors qu'elle va impliquer des contraintes considérables financières et quotidiennes pour les usagers et pour les citoyens !
RIEN, ABSOLUMENT RIEN NE JUSTIFIE UNE TELLE MESURE !
Le parc moto français est en bon état dans son immense majorité, et les motos ne polluent pas particulièrement !
Et quand on voit qu'on recale une voiture aujourd'hui pour un caoutchouc de pédale de frein usé, une trace de brûlure de cigarette sur une ceinture, ou un phare règlé un peu haut, une tache d'huile sur un amortisseur même si la mesure les montre en bon état, etc...nous serons victimes de l'esprit "tatillon" des contrôleurs, et il y aurait pas mal à dire là-dessus aussi...vu la pauvreté de leur niveau de formation pour la plupart...

http://www.formation-emploi.org/formation/pdf/formation9802430_9afd9c40fbac9066394689e8df69a8a1.pdf?1200958528

Et pour les pneus...bonjour ! Quels seront les tableaux d'équivalence qu'on va nous imposer ?
Enfin il y a tellement d'arguments contre, autant rationnels que raisonables que seul le recours à l'hypocrisie, le mensonge et la désinformation sont mobilisés par ceux qui prétendent l'imposer en force en face !
La moto n'est pas la voiture...
Que diraient les automobilistes si on les obligeait à porter un casque ?
Ou les motards à boucler leur ceinture de sécurité !
:face: :face:

pour ma vignette il faut voir avec Sato l'auteur de BD pour être sûr mais logiquement no blème!!

Contrôle technique: c'est reparti :

http://www.motomag.com/Au-secours-le-controle-technique.html

la baisse des morts sur la route est due à la conception et aux équipements des nouvelles caisses,la preuve le nombre de tués qui ne baisse pas concerne les motards qui ne sont pas "carrossés" eux !

superbe le tuto, il a le merite d'etre clair avec toute l'argumentation et les chiffres pour preuves.
Je pense que nous avons tous conscience de notre vulnérabilité et que pour cette raison nous entretenons nos 2 roues (souvent mieux que nos caisses)
Le nombre de forum 2 roues ou l'on parle technique prouve que nous sommes avant tout des passionnés et que notre passion nous pousse souvent à l'extreme pour l'entretien et l'amélioration de beaucoup d'éléments ( souvent de sécurité) de nos montures
tréve de blabla: comme par le passé, nous nous sommes mobilisés contre la vignette, la loi des 100 ch, et j'en oublie, alors
NON NON NON NON au CT 2 roues
oui à la pédagogie
c'est quand qu'on retourne dans la rue bloquer ses messieurs pour qu'il comprennent qu'on touche pas à notre passion
merrrrrrrrrrrrrrrde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!